2010. szeptember 19., vasárnap

Segitsüti akció a koraszülött babákért!!!

Adni jó!
http://www.segitsuti.hu/suti-arveres

Én már licitáltam! Tegyétek ti is! Nagyon egyszerű, csak regisztrálni kell. A pénz tényleg odamegy ahova írják:

Tavaszi Segítsüti akcióban kapott támogatásoknak hála több mint 1,9 millió forinttal sikerült a Péterfy kórház és a miskolci kórház koraszülött osztályait támogatni. Az idei őszi körrel ismét két koraszülött osztályt támogatunk, szintén a koraszulott.com korábbi ajánlásai alapján - ezúttal az I. sz. Gyermekgyógyászati Klinikát Budapesten, és aSzegedi Tudományegyetem Gyermekklinikáját -, hiszen bőven rájuk fér.

2010. szeptember 12., vasárnap

A napozásról másképp

Gondolatébresztő cikk a napozásról...
forrás: Szendi Gábor - ki más? :)

Tíz bőrgyógyászból valószínűleg tíz azt ajánlaná, el se olvassa ezt a cikket. De ha már belekezdett, miért is ne tenné, talán most szabadul meg egy évtizedek óta sulykolt veszélyes tévhittől.

Részletek:

A melanoma előfordulása kétségtelenül rohamosan nő... Ugye hát a napozás, aranyoskáim, bólogatnak ilyenkor a bőrgyógyászok. Csakhogy az ember agya beindul, amikor azt olvassa, hogy Európában a melanoma Skandináviában a leggyakoribb, és a mediterrán országokban pedig csak harmadannyi fordul elő. Minél délebbre megyünk, annál ritkább a melanoma. Ha a napozás árt, nem éppen az ellenkezőjét várnánk?
Anthony J. Yun 2007-es tanulmányában azt fejtegeti, hogy miközben az elmúlt harminc év alatti közegészségügyi kampányokkal elrettentették az embereket a napozástól, ez idő alatt háromszorosára nőtt a melanoma eredetű halálozás. Yun felveti,
"lehetséges, hogy a csökkenő és sokkal rendszertelenebb napozás okozta ezt?". Innen üzenem Yunnak, hogy nagggyon úgy néz ki.
Egy, a melanoma és a napozás kapcsolatát firtató 29 vizsgálat eredményét összegző tanulmány arra következtetett, hogy akik foglalkozásuk miatt folyamatosan ki vannak téve a napnak, azoknak jelentősen csökkent a melanoma kockázata az átlaghoz képest. Ezzel szemben, akik csak időszakonként napoztak, azoknak 1.7-szer volt nagyobb a kockázatuk a melanomára. A legnagyobb-azaz kétszeres - kockázatot azok mutatták, akik életük során többször komolyan le is égtek. Egy 2005-ös elemzés már 57 vizsgálat adatait összegezve jutott ugyanerre a következtetésre: a foglalkozásszerűen elkövetett krónikus napozás véd a melanoma ellen, az alkalmi napozgatások és leégések viszont fokozzák a melanoma kockázatot. Világos tehát, hogy nem a napozás maga okoz melanomát, hanem az ismételt leégések okozta bőrsérülések.
Allen J. Christophers "A melanomát nem a napsütés okozza" című tanulmányában odáig merészkedik, hogy kijelenti: a melanomának semmi köze a Naphoz...

Marianne Berwick és kollégái vizsgálata aztán meg igencsak kiverhette a biztosítékot bőrgyógyászéknál, amikor 528 melanomást újravizsgálva bizonyították, hogy a melanoma kialakulását követő napozással töltött idő arányában csökkent a halálozás. A napozás mennyiségét a bőr jellemzői alapján kalkulálták, hogy elkerüljék a hamis visszaemlékezés okozta torzulást...
Nem tudom ki hogy van vele, de nekem sikerült meggyőznöm magamat: a melanomát nem a napozás okozza. Csak leégni nem szabad.
Tanulság? Aki fél a melanomától, az napozzon! Csak ne égjen le.

Miért véd a napozás a melanoma ellen?

Ugyanazért, amiért véd a rákkal szemben is. Frank Longstaff Apperly amerikai patológus már 1941-ben leírta, hogy Északról Dél felé haladva egyre csökken a nem bőr eredetű rákos halálozások száma...
Mi a titokzatos védőhatás közvetítője? Hát természetesen a D vitamin. Amely valójában a test majd' minden sejtjében megtalálható és a sejtosztódást szabályozza, az immunrendszert erősíti. Vagyis erősítené, ugyanis a lakosság gyakorlatilag szinte egész évben D vitaminhiányban szenved, hála a bölcs közegészségügyi programoknak, amelyek nyáron is a télikabátot és a símaszkot tekintik a legbiztonságosabb viseletnek. A kezdeti meghökkentő eredmények belelkesítették a kutatókat...
Szóval miért is véd a napozás a melanoma ellen? Mert a D vitamin véd a rák ellen.
A melanoma-ellenes küzdelem teljes tévútra vitte a civilizált világot, nem csökkent, hanem nőtt a melanoma gyakorisága és mellette járványszerűen terjed a mellrák, prosztatarák, stb. Miért? Mert a nagy védekezésben népességszintűvé vált a D vitamin hiány.
Szóval gyerünk a napra!

Az ám, de mit kenjünk magunkra?

A legjobb volna semmit.
A D vitamin szintézist ugyanis nem kell kivédeni, csak a leégés ellen kell védekezni. Az ellen meg úgy, hogy fokozatosan szoktatjuk magunkat a naphoz.
Johan Westerdahl és mtsi. ugyancsak meglepő eredményt kaptak, amikor a Svédország déli részén két év alatt melanomát kapottakat hasonlították össze kontrolokkal. Kiderült, hogy azoknak az ötven év alattiaknak, akik mindig használtak naptejet, több mint háromszoros kockázatuk volt a törzsön kialakuló melanomára, szemben azokkal, akik soha nem használtak...

Persze van, aki annyira világos bőrű, hogy muszáj neki naptejelni, hát nem bánom. De a legnagyobb gond a naptejekkel, hogy legtöbbike csak az UVB ellen véd, és átengedi a sokkal perzselőbb és mélyre hatolóbb UVA sugarakat. További probléma, hogy rengeteg naptej káros, mi több, rákkeltő anyagokat tartalmaz, vagy pedig a napfény hatására (!) lebomlik. Az Amerikában tevékenykedő független környezetvédő szervezet, az Environmental Working Group 785 forgalomban lévő napozószert vizsgált meg, s ezek 17%-a nyújt megfelelő védelmet károkozás nélkül.
Összegezve a tanulságokat, hát jól átpaliztak minket vagy harminc évig napozás és melanoma ügyben.


Teljhes cikk itt:

http://www.tenyek-tevhitek.hu/csaktagoknak/napozas-es-melanoma.php?olvas


2010. szeptember 10., péntek

A parlagfű védelmében (kötelező olvasmány!)

Aki nem olvasta a fészbúkon, azt szeretném kérni, hogy olvassa el ezt a cikket gondolatébresztőnek, engem teljesen meggyőzőtt!!!
Azt eddig is tudtam, hogy nem a természetet kell kiírtani, hanem az ember immunrendszerét kell helyrehozni bármilyen pollenallergia esetén. Ez a cikk számomra is összefoglalja azt amiben hiszek, és ami mentén próbálok élni... de még így is sok tanulni-, és változtatnivalóm van.

A teljes cikk:
http://antalvali.com/hirek/parlagfu-vedelmeben.html#comment-44854

Részletek:
A parlagfű latin neve: Ambrosia artemisifolia, a hármaslevelű parlagfűé pedig: Ambrosia trifida. Azt mondják rájuk, hogy gaz, pedig ez nem igaz. Gaz, csak az emberek között van, mert van rendes ember, meg gazember. Növények között nincsen gaz, csak haszonnövény és gyomnövény. A parlagfű nem gyomnövény, mint ahogy az ürömfélék családjába tartozó többi növény sem az. Az ürömfélék hasznos növények, gyógyításra és ételek, italok készítésére használják őket.

A természet törvényei Isten törvényei, és azok változatlanok, örök törvények. Azt mondta, hogy a közlekedési törvényeket át lehet hágni büntetlenül, ha nincs rendőr a közelben, és akkor megúszta a felelősségre vonást, de ha valaki a természet törvényeit hágja át, akkor az saját magát bünteti meg!!! A természet úgy működött évmilliókkal ezelőtt, ahogy ma működik, és úgy fog működni évmilliók múlva is. Bölcsen mondta, hogy semmi új nincs a Nap alatt, mert amit ma felfedeznek, az már régóta létezik, csak az ember most ért el oda, hogy megismerjen olyan dolgokat, tényeket, amelyet eddig eszközök, vagy tudás híján nem ismert fel, vagy meg.

A parlagfű egy ősi, nagyon intelligens növény, sok tekintetben az embernél is intelligensebb. A parlagfűnek az a természetben a feladata, hogy megóvja a földet a kiszáradástól!! Ahol parlagon van egy földdarab, ott elszaporodik, hogy megóvja az adott föld területét. Ahogy megóvta, azután átadja a helyét más növényeknek, amelyek az így megóvott talajon már képesek voltak megmaradni és szaporodni.

10 évvel ezelőtt két kisbusznyi allergiás gyermek lett kirándultatva Dobogókőre. A gyermekek allergiás betegek voltak, s Dobogókőn a parlagfűben játszottak, pedig akkor volt a virágzása, és senki sem prüszkölt, senki sem váladékozott tőle! Sokan szedtek csokorba parlagfüvet, hogy otthon büszkélkedjenek vele, hogy már nem allergiásak a parlagfűre. Ahogy a buszok beértek a Flórián tér közelébe, szegény gyermekek elkezdtek prüszkölni, köhögni. Vajon miért? Azért mert az autók kipufogó gázai lemarták a pollenek védőburkát, amely védőburok alatt a polleneknek a bogáncsra hasonlító kis karmai vannak. Ezek a kis karmocskák irritálták a légutak nyálkahártyáit. Addig, amíg ép volt a védőburok, addig nem allergizáltak!!! Akkor most ki a hibás, a parlagfű, amelynek a pollenje védőburokkal van ellátva, hogy ne sértse meg a légutak nyálkahártyáit, vagy a a kipufogó gázok, amelyek lebontják (lemarják) a védőburkot?

Azt hiszem, az emberek többsége józan ésszel gondolkodva egyetért azzal, hogy nem az a járható út, hogy kiirtunk mindent körülöttünk, ami virágzik, pollent termel, mindent, ami élő. Az sem megoldás, hogy az allergiások szervezetét teletömjük kemikáliákkal, gyógyszerekkel, mert így olyan mellékhatások alakulhatnak ki, amelyek súlyosabb betegségeket idézhetnek elő, mint maga az alapbetegség.

Abból kell kiindulni, hogy miért van ma annyi beteg, így pollenallergia is. 60-80 évvel ezelőtt kevesebb ember volt és több pollent termelő növény, tehát egy emberre fajlagosan több pollen jutott, mint napjainkban, és mégsem volt ennyi allergiás, asztmás beteg. A virágporok nem veszedelmesek, hanem hasznosak (az egyik legértékesebb táplálékunk). Van, aki a lisztre érzékeny, és mégsem mondjuk, hogy veszedelmes a liszt. Korábban tisztább volt a környezetünk és az emberek is egészségesebben táplálkoztak, többet mozogtak, türelmesebbek voltak egymáshoz, nem zúdult rájuk annyi stressz, annyi elektroszmog, mint napjainkban.

Babaápolás?

Nekem nagyon szimpatikus az alábbi történet, melyet Antal Vali weboldalán olvastam. Sajnos a legtöbb babakozmetikumban (a gyógyszertáriakban is) is nagyon sok a nem odaillő (hogy finoman fogalmazzak) alkotóelem. A leggázabbak a pospitörlő kendők, azt hónapokig nem is használtam, most a dm Babylove olajos (zöld) verzióját használom, abban nincs semmi ártalmas.

Én a gyerekorvos és a védőnő tanácsa ellenére G-t születése óta természetes anyagokat tartalmazó szerekkel ápolom, még az ekcémájára is szteroidmentes kenőcsöt kentem. A 9 alkalmas biorezonancia kezelés és a szuper (Dr. Sinka-Pálinkás Rita) kenőcs együtt nagyon jól működött, és majdnem teljesen elmúlt G ekcémája!


Még több babaápolási tanács itt:
www.antalvali.com


"...Akár hiszitek, akár nem, amikor szültem (4,5 hónappal ezelött, Németországban) a kórházban igy jártak el minden ujszülöttel. Elöször mi is csodálkoztunk, hogy nincsen fürösztés, de még mosdatás sem. Egyszerüen hagyták a babát egy meleg törülközöben bebugyolálva, majd kicsit késöbb felöltöztették. Másnap sem történt semmi fürdetés. A mosdatás is csak sima viz volt. A köldökére is csak egy kis gézt tettek, amit minden nap cseréltünk. Semmi kenöcs, fertötlenitö. Teljesen a szülésig semmilyen babatermékeket nem vásároltunk. Amikor hazajöttünk a bába tanácsára beszereztük a kelléket, mely a következö volt: 1 üveg olivaolaj. A tisztitás ill. fürdetés olivaolajos vizben történt és történik azóta is. A fürdetés heti 1 alkalommal történik és naponta mosdókesztyüs lemosás. Sampont és babafürdetöt azóta sem használunk. A böre pedig még mindig selymes és üde. A pelenkacserénél olivaolajas lemosás történik, majd calendulás olajat használunk és estére shea vajat. Kiütése nincs. Ennyi az összes baba "kencénk". A haja selymes és fénye. A köldökcsonk ápolása pedig sima hajszáritóval történt, minden egyes pelenkázás alkalmával egy kicsit leszáritottuk. 10 napon belül szépen leesett, nem gennyesedett, nem fertözödött el. Szerintünk az egyik legegyszerübb módszer volt. Tisztitókendönk nincs. A bába annak idején azt mondta, hogy az Anyuka kezénél nincsen finomabb kendö és puhább, ami jót tesz a babának és a mamának..."

2010. szeptember 2., csütörtök

A kalcium mítosz

Nem a kedélyeket akarom borzolni, csak az ismereteket szélesíteni, mindenki döntse el kinek és miben hisz...én nem tagadom, hogy nagy rajongója vagyok szendi Gábornak. Legyen itt egy újabb dolog, amiről egész életünkben mást hallottunk. Engem erről is meggyőzőtt.
Üdv, Anyez

A teljes cikk itt olvasható:
http://www.tenyek-tevhitek.hu/gyilkos-kalcium.htm

Részlet:
"...Kiderült, hogy a legtöbb kalciumot fogyasztó emberek körében a legmagasabb a csontritkulás, és nekik van a legrosszabb csontozata. ... A kalcium fogyasztás az 1950-es években kezdődött az amerikai tejipar nyomására. Azelőtt az emberek elég kevés kalciumot fogyasztottak, és nem voltak rosszak a csontjaik, de 5x annyi magnéziumot ettek... itt a megoldás kulcsa a csontritkulásra: a csontok egészsége sokkal inkább függ a bevitt magnézium, boron, K és D-vitamin mennyiségétől, mint a kalciumtól..."